RFC 4256 の日本語訳:セキュアシェルプロトコル（SSH）の汎用メッセージ交換認証

セキュアシェルプロトコル（SSH）の汎用メッセージ交換認証

英文を機械翻訳で日本語訳としています。日本語訳が正しくないことが考えられますので原文をメインとし、参考程度にご利用ください。

日本語訳

Network Working Group                                          F. Cusack
Request for Comments: 4256                                  savecore.net
Category: Standards Track                                     M. Forssen
                                             AppGate Network Security AB
                                                            January 2006


              Generic Message Exchange Authentication for
                    the Secure Shell Protocol (SSH)

セキュアシェルプロトコル（SSH）の汎用メッセージ交換認証


Status of This Memo

このメモのステータス


   This document specifies an Internet standards track protocol for the
   Internet community, and requests discussion and suggestions for
   improvements.  Please refer to the current edition of the "Internet
   Official Protocol Standards" (STD 1) for the standardization state
   and status of this protocol.  Distribution of this memo is unlimited.

このドキュメントは、インターネットコミュニティ用のインターネット標準トラックプロトコルを指定し、改善のための議論と提案を要求します。このプロトコルの標準化状態とステータスについては、「インターネット公式プロトコル標準」（STD 1）の最新版を参照してください。このメモの配布は無制限です。


Copyright Notice

著作権表示


   Copyright (C) The Internet Society (2006).


Abstract

概要


   The Secure Shell Protocol (SSH) is a protocol for secure remote login
   and other secure network services over an insecure network.  This
   document describes a general purpose authentication method for the
   SSH protocol, suitable for interactive authentications where the
   authentication data should be entered via a keyboard (or equivalent
   alphanumeric input device).  The major goal of this method is to
   allow the SSH client to support a whole class of authentication
   mechanism(s) without knowing the specifics of the actual
   authentication mechanism(s).

セキュアシェルプロトコル（SSH）は、安全なリモートログインや、安全でないネットワークを介したその他の安全なネットワークサービスのためのプロトコルです。このドキュメントでは、認証データをキーボード（または同等の英数字入力デバイス）を介して入力する必要がある対話型認証に適した、SSHプロトコルの汎用認証方法について説明します。この方法の主な目的は、SSHクライアントが実際の認証メカニズムの詳細を知らなくても、認証メカニズムのクラス全体をサポートできるようにすることです。


1.  Introduction

1.はじめに


   The SSH authentication protocol [SSH-USERAUTH] is a general-purpose
   user authentication protocol.  It is intended to be run over the SSH
   transport layer protocol [SSH-TRANS].  The authentication protocol
   assumes that the underlying protocols provide integrity and
   confidentiality protection.

SSH認証プロトコル[SSH-USERAUTH]は、汎用のユーザー認証プロトコルです。これは、SSHトランスポート層プロトコル[SSH-TRANS]で実行することを目的としています。認証プロトコルは、基礎となるプロトコルが整合性と機密性の保護を提供することを前提としています。


   This document describes a general purpose authentication method for
   the SSH authentication protocol.  This method is suitable for
   interactive authentication methods that do not need any special
   software support on the client side.  Instead, all authentication
   data should be entered via the keyboard.  The major goal of this
   method is to allow the SSH client to have little or no knowledge of



Cusack & Forssen            Standards Track                     [Page 1]

RFC 4256         SSH Generic Interactive Authentication     January 2006


   the specifics of the underlying authentication mechanism(s) used by
   the SSH server.  This will allow the server to arbitrarily select or
   change the underlying authentication mechanism(s) without having to
   update client code.

このドキュメントでは、SSH認証プロトコルの汎用認証方法について説明します。この方法は、クライアント側で特別なソフトウェアサポートを必要としないインタラクティブな認証方法に適しています。代わりに、すべての認証データをキーボードから入力する必要があります。この方法の主な目的は、SSHクライアントが、SSHサーバーで使用される基礎となる認証メカニズムの詳細をほとんどまたはまったく認識できないようにすることです。これにより、サーバーは、クライアントコードを更新しなくても、基盤となる認証メカニズムを任意に選択または変更できます。


   The name for this authentication method is "keyboard-interactive".

この認証方法の名前は「keyboard-interactive」です。


   This document should be read only after reading the SSH architecture
   document [SSH-ARCH] and the SSH authentication document
   [SSH-USERAUTH].  This document freely uses terminology and notation
   from both documents without reference or further explanation.

このドキュメントは、SSHアーキテクチャドキュメント[SSH-ARCH]およびSSH認証ドキュメント[SSH-USERAUTH]を読んだ後にのみ読む必要があります。このドキュメントでは、参照や詳細な説明なしに、両方のドキュメントの用語と表記法を自由に使用しています。


   This document also describes some of the client interaction with the
   user in obtaining the authentication information.  While this is
   somewhat out of the scope of a protocol specification, it is
   described here anyway because some aspects of the protocol are
   specifically designed based on user interface issues, and omitting
   this information may lead to incompatible or awkward implementations.

このドキュメントでは、認証情報を取得する際のクライアントとユーザーとのやり取りについても説明します。これはプロトコル仕様の範囲外ですが、プロトコルの一部の側面はユーザーインターフェイスの問題に基づいて特別に設計されているため、ここで説明します。この情報を省略すると、互換性のない実装や扱いにくい実装になる可能性があります。


   The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT",
   "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this
   document are to be interpreted as described in [RFC-2119].

このドキュメントのキーワード「MUST」、「MUST NOT」、「REQUIRED」、「SHALL」、「SHALL NOT」、「SHOULD」、「SHOULD NOT」、「RECOMMENDED」、「MAY」、および「OPTIONAL」は、 [RFC-2119]で説明されているように解釈されます。


2.  Rationale

2.根拠


   Currently defined authentication methods for SSH are tightly coupled
   with the underlying authentication mechanism.  This makes it
   difficult to add new mechanisms for authentication as all clients
   must be updated to support the new mechanism.  With the generic
   method defined here, clients will not require code changes to support
   new authentication mechanisms, and if a separate authentication layer
   is used, such as [PAM], then the server may not need any code changes
   either.

現在定義されているSSHの認証方法は、基礎となる認証メカニズムと密接に結び付いています。新しいメカニズムをサポートするためにすべてのクライアントを更新する必要があるため、認証のための新しいメカニズムを追加することが困難になります。ここで定義された一般的な方法では、クライアントは新しい認証メカニズムをサポートするためにコードを変更する必要がなく、[PAM]などの別の認証レイヤーが使用されている場合、サーバーもコードを変更する必要がない場合があります。


   This presents a significant advantage to other methods, such as the
   "password" method (defined in [SSH-USERAUTH]), as new (presumably
   stronger) methods may be added "at will" and system security can be
   transparently enhanced.

これは、[パスワード]メソッド（[SSH-USERAUTH]で定義）などの他のメソッドに大きな利点をもたらします。新しい（おそらくより強力な）メソッドを「随意に」追加でき、システムのセキュリティを透過的に強化できるためです。


   Challenge-response and One Time Password mechanisms are also easily
   supported with this authentication method.

この認証方法では、チャレンジ/レスポンスおよびワンタイムパスワードのメカニズムも簡単にサポートされます。


   However, this authentication method is limited to authentication
   mechanisms that do not require any special code, such as hardware
   drivers or password mangling, on the client.

ただし、この認証方法は、クライアントでハードウェアドライバーやパスワードマングリングなどの特別なコードを必要としない認証メカニズムに限定されます。







Cusack & Forssen            Standards Track                     [Page 2]

RFC 4256         SSH Generic Interactive Authentication     January 2006


3.  Protocol Exchanges

3.プロトコル交換


   The client initiates the authentication with an
   SSH_MSG_USERAUTH_REQUEST message.  The server then requests
   authentication information from the client with an
   SSH_MSG_USERAUTH_INFO_REQUEST message.  The client obtains the
   information from the user and then responds with an
   SSM_MSG_USERAUTH_INFO_RESPONSE message.  The server MUST NOT send
   another SSH_MSG_USERAUTH_INFO_REQUEST before it has received the
   answer from the client.

クライアントはSSH_MSG_USERAUTH_REQUESTメッセージで認証を開始します。次にサーバーは、SSH_MSG_USERAUTH_INFO_REQUESTメッセージでクライアントに認証情報を要求します。クライアントはユーザーから情報を取得し、SSM_MSG_USERAUTH_INFO_RESPONSEメッセージで応答します。サーバーは、クライアントから回答を受け取る前に、別のSSH_MSG_USERAUTH_INFO_REQUESTを送信してはなりません（MUST NOT）。


3.1.  Initial Exchange

3.1。最初の交換


   The authentication starts with the client sending the following
   packet:

認証は、クライアントが次のパケットを送信することから始まります。


      byte      SSH_MSG_USERAUTH_REQUEST
      string    user name (ISO-10646 UTF-8, as defined in [RFC-3629])
      string    service name (US-ASCII)
      string    "keyboard-interactive" (US-ASCII)
      string    language tag (as defined in [RFC-3066])
      string    submethods (ISO-10646 UTF-8)

      byte      SSH_MSG_USERAUTH_REQUEST
      string    ユーザー名（[RFC-3629]で定義されているISO-10646 UTF-8）
      string    サービス名（US-ASCII）
      string    「キーボードインタラクティブ」（US-ASCII）
      string    言語タグ（[RFC-3066]で定義）
      string    サブメソッド（ISO-10646 UTF-8）


   The language tag is deprecated and SHOULD be the empty string.  It
   may be removed in a future revision of this specification.  Instead,
   the server SHOULD select the language to be used based on the tags
   communicated during key exchange [SSH-TRANS].

言語タグは廃止予定であり、空の文字列である必要があります。この仕様の将来の改訂では削除される可能性があります。代わりに、サーバーは、鍵交換中に通信されるタグに基づいて、使用する言語を選択する必要があります[SSH-TRANS]。


   If the language tag is not the empty string, the server SHOULD use
   the specified language for any messages sent to the client as part of
   this protocol.  The language tag SHOULD NOT be used for language
   selection for messages outside of this protocol.  If the server does
   not support the requested language, the language to be used is
   implementation-dependent.

言語タグが空の文字列でない場合、サーバーは、このプロトコルの一部としてクライアントに送信されるすべてのメッセージに指定された言語を使用する必要があります（SHOULD）。言語タグは、このプロトコル外のメッセージの言語選択には使用しないでください。サーバーが要求された言語をサポートしていない場合、使用される言語は実装に依存します。


   The submethods field is included so the user can give a hint of which
   actual methods he wants to use.  It is a comma-separated list of
   authentication submethods (software or hardware) that the user
   prefers.  If the client has knowledge of the submethods preferred by
   the user, presumably through a configuration setting, it MAY use the
   submethods field to pass this information to the server.  Otherwise,
   it MUST send the empty string.

サブメソッドフィールドが含まれているので、ユーザーは使用したい実際のメソッドのヒントを提供できます。これは、ユーザーが希望する認証サブメソッド（ソフトウェアまたはハードウェア）のコンマ区切りリストです。おそらく構成設定を通じて、ユーザーが推奨するサブメソッドをクライアントが知っている場合、クライアントはサブメソッドフィールドを使用してこの情報をサーバーに渡すことができます（MAY）。それ以外の場合は、空の文字列を送信する必要があります。


   The actual names of the submethods is something the user and the
   server need to agree upon.

サブメソッドの実際の名前は、ユーザーとサーバーが同意する必要があるものです。


   Server interpretation of the submethods field is implementation-
   dependent.

サブメソッドフィールドのサーバー解釈は実装依存です。




Cusack & Forssen            Standards Track                     [Page 3]

RFC 4256         SSH Generic Interactive Authentication     January 2006


   One possible implementation strategy of the submethods field on the
   server is that, unless the user may use multiple different
   submethods, the server ignores this field.  If the user may
   authenticate using one of several different submethods, the server
   should treat the submethods field as a hint on which submethod the
   user wants to use this time.

サーバー上のサブメソッドフィールドの1つの可能な実装戦略は、ユーザーが複数の異なるサブメソッドを使用しない限り、サーバーがこのフィールドを無視することです。ユーザーがいくつかの異なるサブメソッドのいずれかを使用して認証する場合、サーバーはサブメソッドフィールドを、ユーザーが今回使用したいサブメソッドのヒントとして扱う必要があります。


   Note that when this message is sent to the server, the client has not
   yet prompted the user for a password, and so that information is NOT
   included with this initial message (unlike the "password" method).

このメッセージがサーバーに送信されるとき、クライアントはまだユーザーにパスワードの入力を求めていないため、（「password」メソッドとは異なり）この初期メッセージには情報が含まれていません。


   The server MUST reply with an SSH_MSG_USERAUTH_SUCCESS,
   SSH_MSG_USERAUTH_FAILURE, or SSH_MSG_USERAUTH_INFO_REQUEST message.

サーバーは、SSH_MSG_USERAUTH_SUCCESS、SSH_MSG_USERAUTH_FAILURE、またはSSH_MSG_USERAUTH_INFO_REQUESTメッセージで応答する必要があります。


   The server SHOULD NOT reply with the SSH_MSG_USERAUTH_FAILURE message
   if the failure is based on the user name or service name; instead, it
   SHOULD send SSH_MSG_USERAUTH_INFO_REQUEST message(s), which look just
   like the one(s) that would have been sent in cases where
   authentication should proceed, and then send the failure message
   (after a suitable delay, as described below).  The goal is to make it
   impossible to find valid usernames by comparing the results when
   authenticating as different users.

失敗がユーザー名またはサービス名に基づいている場合、サーバーはSSH_MSG_USERAUTH_FAILUREメッセージで応答しないでください。代わりに、SSH_MSG_USERAUTH_INFO_REQUESTメッセージを送信する必要があります。これは、認証を続行する必要がある場合に送信されるメッセージと同様に、失敗メッセージを送信します（適切な遅延の後、以下で説明します）。目標は、異なるユーザーとして認証するときの結果を比較することにより、有効なユーザー名を見つけられないようにすることです。


   The server MAY reply with an SSH_MSG_USERAUTH_SUCCESS message if no
   authentication is required for the user in question.  However, a
   better approach, for reasons discussed above, might be to reply with
   an SSH_MSG_USERAUTH_INFO_REQUEST message and ignore (don't validate)
   the response.

問題のユーザーに認証が必要ない場合、サーバーはSSH_MSG_USERAUTH_SUCCESSメッセージで応答してもよい（MAY）。ただし、上記の理由により、SSH_MSG_USERAUTH_INFO_REQUESTメッセージで応答し、その応答を無視する（検証しない）ことをお勧めします。


3.2.  Information Requests

3.2。情報のリクエスト


   Requests are generated from the server using the
   SSH_MSG_USERAUTH_INFO_REQUEST message.

リクエストは、SSH_MSG_USERAUTH_INFO_REQUESTメッセージを使用してサーバーから生成されます。


   The server may send as many requests as are necessary to authenticate
   the client; the client MUST be prepared to handle multiple exchanges.
   However, the server MUST NOT ever have more than one
   SSH_MSG_USERAUTH_INFO_REQUEST message outstanding.  That is, it may
   not send another request before the client has answered.

サーバーは、クライアントの認証に必要な数の要求を送信できます。クライアントは、複数の交換を処理できるように準備する必要があります。ただし、サーバーで複数のSSH_MSG_USERAUTH_INFO_REQUESTメッセージが未処理であってはなりません。つまり、クライアントが応答する前に別の要求を送信することはできません。













Cusack & Forssen            Standards Track                     [Page 4]

RFC 4256         SSH Generic Interactive Authentication     January 2006


   The SSH_MSG_USERAUTH_INFO_REQUEST message is defined as follows:

SSH_MSG_USERAUTH_INFO_REQUESTメッセージは次のように定義されます。


      byte      SSH_MSG_USERAUTH_INFO_REQUEST
      string    name (ISO-10646 UTF-8)
      string    instruction (ISO-10646 UTF-8)
      string    language tag (as defined in [RFC-3066])
      int       num-prompts
      string    prompt[1] (ISO-10646 UTF-8)
      boolean   echo[1]
      ...
      string    prompt[num-prompts] (ISO-10646 UTF-8)
      boolean   echo[num-prompts]

      byte      SSH_MSG_USERAUTH_INFO_REQUEST
      string    名前（ISO-10646 UTF-8）
      string    命令（ISO-10646 UTF-8）
      string    言語タグ（[RFC-3066]で定義）
      int       プロンプト数
      string    prompt [1]（ISO-10646 UTF-8）
      boolean   エコー[1]
      ...
      string    prompt [num-prompts]（ISO-10646 UTF-8）
      boolean   echo [数値プロンプト]


   The language tag is deprecated and SHOULD be the empty string.  It
   may be removed in a future revision of this specification.  Instead,
   the server SHOULD select the language used based on the tags
   communicated during key exchange [SSH-TRANS].

言語タグは廃止予定であり、空の文字列である必要があります。この仕様の将来の改訂では削除される可能性があります。代わりに、サーバーは、鍵交換[SSH-TRANS]中に通信されたタグに基づいて、使用する言語を選択する必要があります（SHOULD）。


   If the language tag is not the empty string, the server SHOULD use
   the specified language for any messages sent to the client as part of
   this protocol.  The language tag SHOULD NOT be used for language
   selection for messages outside of this protocol.  If the server does
   not support the requested language, the language to be used is
   implementation-dependent.


   The server SHOULD take into consideration that some clients may not
   be able to properly display a long name or prompt field (see next
   section), and limit the lengths of those fields if possible.  For
   example, instead of an instruction field of "Enter Password" and a
   prompt field of "Password for user23@host.domain: ", a better choice
   might be an instruction field of "Password authentication for
   user23@host.domain" and a prompt field of "Password: ".  It is
   expected that this authentication method would typically be backended
   by [PAM] and so such choices would not be possible.

サーバーは、一部のクライアントが長い名前またはプロンプトフィールド（次のセクションを参照）を適切に表示できない場合があることを考慮に入れ、可能な場合はそれらのフィールドの長さを制限する必要があります。たとえば、「Enter Password」の指示フィールドと「user23@host.domainのパスワード：」のプロンプトフィールドの代わりに、「user23@host.domainのパスワード認証」の指示フィールドと「パスワード：」のプロンプトフィールド。この認証方法は通常[PAM]によってバックエンドされることが予想されるため、そのような選択は不可能です。


   The name and instruction fields MAY be empty strings; the client MUST
   be prepared to handle this correctly.  The prompt field(s) MUST NOT
   be empty strings.

名前と指示フィールドは空の文字列であるかもしれません。クライアントはこれを正しく処理できるように準備する必要があります。プロンプトフィールドは空の文字列であってはなりません。


   The num-prompts field may be `0', in which case there will be no
   prompt/echo fields in the message, but the client SHOULD still
   display the name and instruction fields (as described below).

num-promptsフィールドは「0」の場合があります。その場合、メッセージにはプロンプト/エコーフィールドはありませんが、クライアントは（下記のように）名前と指示フィールドを表示する必要があります（SHOULD）。










Cusack & Forssen            Standards Track                     [Page 5]

RFC 4256         SSH Generic Interactive Authentication     January 2006


3.3.  User Interface

3.3。ユーザーインターフェース


   Upon receiving a request message, the client SHOULD prompt the user
   as follows:

リクエストメッセージを受信すると、クライアントは次のようにユーザーにプロンプトを表示する必要があります（SHOULD）。


   A command line interface (CLI) client SHOULD print the name and
   instruction (if non-empty), adding newlines.  Then, for each prompt
   in turn, the client SHOULD display the prompt and read the user
   input.

コマンドラインインターフェース（CLI）クライアントは、名前と指示を（空でない場合）出力して、改行を追加する必要があります（SHOULD）。次に、各プロンプトについて、クライアントはプロンプトを表示し、ユーザー入力を読み取る必要があります（SHOULD）。


   A graphical user interface (GUI) client has many choices on how to
   prompt the user.  One possibility is to use the name field (possibly
   prefixed with the application's name) as the title of a dialog window
   in which the prompt(s) are presented.  In that dialog window, the
   instruction field would be a text message, and the prompts would be
   labels for text entry fields.  All fields SHOULD be presented to the
   user.  For example, an implementation SHOULD NOT discard the name
   field because its windows lack titles; instead, it SHOULD find
   another way to display this information.  If prompts are presented in
   a dialog window, then the client SHOULD NOT present each prompt in a
   separate window.

グラフィカルユーザーインターフェイス（GUI）クライアントには、ユーザーにプロンプトを表示する方法について多くの選択肢があります。 1つの可能性は、プロンプトが表示されるダイアログウィンドウのタイトルとして、名前フィールド（アプリケーション名が前に付いている可能性があります）を使用することです。そのダイアログウィンドウでは、指示フィールドはテキストメッセージになり、プロンプトはテキスト入力フィールドのラベルになります。すべてのフィールドをユーザーに提示する必要があります。たとえば、ウィンドウにはタイトルがないため、実装では名前フィールドを破棄しないでください。代わりに、この情報を表示する別の方法を見つける必要があります。プロンプトがダイアログウィンドウに表示される場合、クライアントは各プロンプトを個別のウィンドウに表示しないでください。


   All clients MUST properly handle an instruction field with embedded
   newlines.  They SHOULD also be able to display at least 30 characters
   for the name and prompts.  If the server presents names or prompts
   longer than 30 characters, the client MAY truncate these fields to
   the length it can display.  If the client does truncate any fields,
   there MUST be an obvious indication that such truncation has
   occurred.  The instruction field SHOULD NOT be truncated.

すべてのクライアントは、改行が埋め込まれた命令フィールドを適切に処理する必要があります。また、名前とプロンプトに少なくとも30文字を表示できる必要があります（SHOULD）。サーバーが名前を提示するか、30文字を超えるプロンプトを表示する場合、クライアントは、これらのフィールドを表示可能な長さに切り詰めることができます（MAY）。クライアントがフィールドを切り捨てた場合、そのような切り捨てが発生したことを明確に示す必要があります。命令フィールドは切り捨てないでください。


   Clients SHOULD use control character filtering, as discussed in
   [SSH-ARCH], to avoid attacks by including terminal control characters
   in the fields to be displayed.

クライアントは、[SSH-ARCH]で説明されているように、制御文字フィルタリングを使用して、表示されるフィールドに端末制御文字を含めることで攻撃を回避する必要があります。


   For each prompt, the corresponding echo field indicates whether the
   user input should be echoed as characters are typed.  Clients SHOULD
   correctly echo/mask user input for each prompt independently of other
   prompts in the request message.  If a client does not honor the echo
   field for whatever reason, then the client MUST err on the side of
   masking input.  A GUI client might like to have a checkbox toggling
   echo/mask.  Clients SHOULD NOT add any additional characters to the
   prompt, such as ": " (colon-space); the server is responsible for
   supplying all text to be displayed to the user.  Clients MUST also
   accept empty responses from the user and pass them on as empty
   strings.

各プロンプトについて、対応するエコーフィールドは、文字が入力されたときにユーザー入力をエコーするかどうかを示します。クライアントは、要求メッセージ内の他のプロンプトとは無関係に、各プロンプトのユーザー入力を正しくエコー/マスクする必要があります。クライアントが何らかの理由でエコーフィールドを受け入れない場合、クライアントは入力をマスキングする側でエラーを発生させる必要があります。 GUIクライアントでは、エコー/マスクを切り替えるチェックボックスが必要な場合があります。クライアントは、「：」（コロンスペース）などの文字をプロンプトに追加しないでください。サーバーは、ユーザーに表示されるすべてのテキストを提供する責任があります。クライアントは、ユーザーからの空の応答も受け入れ、空の文字列として渡す必要があります。







Cusack & Forssen            Standards Track                     [Page 6]

RFC 4256         SSH Generic Interactive Authentication     January 2006


3.4.  Information Responses

3.4。情報応答


   After obtaining the requested information from the user, the client
   MUST respond with an SSH_MSG_USERAUTH_INFO_RESPONSE message.

ユーザーから要求された情報を取得した後、クライアントはSSH_MSG_USERAUTH_INFO_RESPONSEメッセージで応答する必要があります。


   The format of the SSH_MSG_USERAUTH_INFO_RESPONSE message is as
   follows:

SSH_MSG_USERAUTH_INFO_RESPONSEメッセージの形式は次のとおりです。


      byte      SSH_MSG_USERAUTH_INFO_RESPONSE
      int       num-responses
      string    response[1] (ISO-10646 UTF-8)
      ...
      string    response[num-responses] (ISO-10646 UTF-8)

      byte      SSH_MSG_USERAUTH_INFO_RESPONSE
      int       num-responses
      string    応答[1]（ISO-10646 UTF-8）
      ...
      string    response[num-responses] (ISO-10646 UTF-8)


   Note that the responses are encoded in ISO-10646 UTF-8.  It is up to
   the server how it interprets the responses and validates them.
   However, if the client reads the responses in some other encoding
   (e.g., ISO 8859-1), it MUST convert the responses to ISO-10646 UTF-8
   before transmitting.

応答はISO-10646 UTF-8でエンコードされていることに注意してください。応答を解釈して検証する方法はサーバーに依存します。ただし、クライアントが他のエンコーディング（ISO 8859-1など）で応答を読み取る場合は、送信前に応答をISO-10646 UTF-8に変換する必要があります。


   From an internationalization standpoint, it is desired that if a user
   enters responses, the authentication process will work regardless of
   what OS and client software they are using.  Doing so requires
   normalization.  Systems supporting non-ASCII passwords SHOULD always
   normalize passwords and usernames whenever they are added to the
   database, or compare them (with or without hashing) to existing
   entries in the database.  SSH implementations that both store the
   passwords and compare them SHOULD use [SASLPREP] for normalization.

国際化の観点からは、ユーザーが応答を入力した場合、使用しているOSやクライアントソフトウェアに関係なく、認証プロセスが機能することが望まれます。そのためには正規化が必要です。非ASCIIパスワードをサポートするシステムは、データベースに追加されるときは常にパスワードとユーザー名を常に正規化するか、またはそれらを（ハッシュありまたはなしで）データベース内の既存のエントリと比較する必要があります。パスワードの保存と比較の両方を行うSSH実装は、正規化のために[SASLPREP]を使用する必要があります（SHOULD）。


   If the num-responses field does not match the num-prompts field in
   the request message, the server MUST send a failure message.

num-responsesフィールドが要求メッセージのnum-promptsフィールドと一致しない場合、サーバーは失敗メッセージを送信する必要があります。


   In the case that the server sends a `0' num-prompts field in the
   request message, the client MUST send a response message with a `0'
   num-responses field to complete the exchange.

サーバーがリクエストメッセージで「0」のnum-promptsフィールドを送信する場合、クライアントは交換を完了するために「0」のnum-responsesフィールドを含む応答メッセージを送信する必要があります。


   The responses MUST be ordered as the prompts were ordered.  That is,
   response[n] MUST be the answer to prompt[n].

プロンプトが順序付けられたときに応答を順序付けする必要があります。つまり、response [n]は、prompt [n]に対する答えでなければなりません。


   After receiving the response, the server MUST send either an
   SSH_MSG_USERAUTH_SUCCESS, SSH_MSG_USERAUTH_FAILURE, or another
   SSH_MSG_USERAUTH_INFO_REQUEST message.

応答を受信した後、サーバーはSSH_MSG_USERAUTH_SUCCESS、SSH_MSG_USERAUTH_FAILURE、または別のSSH_MSG_USERAUTH_INFO_REQUESTメッセージを送信する必要があります。


   If the server fails to authenticate the user (through the underlying
   authentication mechanism(s)), it SHOULD NOT send another request
   message(s) in an attempt to obtain new authentication data; instead,
   it SHOULD send a failure message.  The only time the server should
   send multiple request messages is if additional authentication data



Cusack & Forssen            Standards Track                     [Page 7]

RFC 4256         SSH Generic Interactive Authentication     January 2006


   is needed (i.e., because there are multiple underlying authentication
   mechanisms that must be used to authenticate the user).

サーバーが（基礎となる認証メカニズムを介して）ユーザーの認証に失敗した場合、新しい認証データを取得しようとして、別の要求メッセージを送信してはなりません（SHOULD NOT）。代わりに、失敗メッセージを送信する必要があります。サーバーが複数のリクエストメッセージを送信する必要があるのは、追加の認証データが必要な場合のみです（つまり、ユーザーを認証するために使用する必要がある複数の基本的な認証メカニズムがあるため）。


   If the server intends to respond with a failure message, it MAY delay
   for an implementation-dependent time before sending it to the client.
   It is suspected that implementations are likely to make the time
   delay configurable; a suggested default is 2 seconds.

サーバーが失敗メッセージで応答するつもりである場合、それをクライアントに送信する前に、実装に依存する時間だけ遅延する可能性があります。実装によって時間遅延が構成可能になる可能性が高いと考えられます。推奨されるデフォルトは2秒です。


4.  Authentication Examples

4.認証の例


   Here are two example exchanges between a client and server.  The
   first is an example of challenge/response with a handheld token.
   This is an authentication that is not otherwise possible with other
   authentication methods.

次に、クライアントとサーバー間の2つの交換例を示します。 1つ目は、ハンドヘルドトークンを使用したチャレンジ/レスポンスの例です。これは、他の認証方法では不可能な認証です。


      C:   byte      SSH_MSG_USERAUTH_REQUEST
      C:   string    "user23"
      C:   string    "ssh-userauth"
      C:   string    "keyboard-interactive"
      C:   string    ""
      C:   string    ""

      C：バイト     SSH_MSG_USERAUTH_REQUEST
      C：文字列     「user23」
      C：文字列     「ssh-userauth」
      C：文字列     "keyboard-interactive"
      C：文字列     ""
      C：文字列     ""


      S:   byte      SSH_MSG_USERAUTH_INFO_REQUEST
      S:   string    "CRYPTOCard Authentication"
      S:   string    "The challenge is '14315716'"
      S:   string    "en-US"
      S:   int       1
      S:   string    "Response: "
      S:   boolean   TRUE

      S：バイト     SSH_MSG_USERAUTH_INFO_REQUEST
      S：文字列     "CRYPTOCard Authentication"
      S：文字列     「チャレンジは '14315716'です」
      S：文字列     "en-US"
      S：int        1
      S：文字列     "Response："
      S：ブール値   TRUE


      [Client prompts user for password]

[クライアントはユーザーにパスワードを要求する]


      C:   byte      SSH_MSG_USERAUTH_INFO_RESPONSE
      C:   int       1
      C:   string    "6d757575"

      C：バイト     SSH_MSG_USERAUTH_INFO_RESPONSE
      C：int        1
      C：文字列     「6d757575」


      S:   byte      SSH_MSG_USERAUTH_SUCCESS

      S：バイト     SSH_MSG_USERAUTH_SUCCESS















Cusack & Forssen            Standards Track                     [Page 8]

RFC 4256         SSH Generic Interactive Authentication     January 2006


   The second example is a standard password authentication; in this
   case, the user's password is expired.

2番目の例は、標準のパスワード認証です。この場合、ユーザーのパスワードは期限切れになります。


      C:   byte      SSH_MSG_USERAUTH_REQUEST
      C:   string    "user23"
      C:   string    "ssh-userauth"
      C:   string    "keyboard-interactive"
      C:   string    "en-US"
      C:   string    ""

      C：バイト     SSH_MSG_USERAUTH_REQUEST
      C：文字列     「user23」
      C：文字列     「ssh-userauth」
      C：文字列     "keyboard-interactive"
      C：文字列     "en-US"
      C：文字列     ""


      S:   byte      SSH_MSG_USERAUTH_INFO_REQUEST
      S:   string    "Password Authentication"
      S:   string    ""
      S:   string    "en-US"
      S:   int       1
      S:   string    "Password: "
      S:   boolean   FALSE

      S：バイト     SSH_MSG_USERAUTH_INFO_REQUEST
      S：文字列     「パスワード認証」
      S：文字列     ""
      S：文字列     "en-US"
      S：int        1
      S：文字列     "パスワード："
      S：ブール     FALSE


      [Client prompts user for password]

[クライアントはユーザーにパスワードを要求する]


      C:   byte      SSH_MSG_USERAUTH_INFO_RESPONSE
      C:   int       1
      C:   string    "password"

      C：バイト     SSH_MSG_USERAUTH_INFO_RESPONSE
      C：int        1
      C：文字列     「パスワード」


      S:   byte      SSH_MSG_USERAUTH_INFO_REQUEST
      S:   string    "Password Expired"
      S:   string    "Your password has expired."
      S:   string    "en-US"
      S:   int       2
      S:   string    "Enter new password: "
      S:   boolean   FALSE
      S:   string    "Enter it again: "
      S:   boolean   FALSE

      S：バイト     SSH_MSG_USERAUTH_INFO_REQUEST
      S：文字列     "Password Expired"
      S：文字列     "パスワードの有効期限が切れています。"
      S：文字列     "en-US"
      S：int        2
      S：文字列     "新しいパスワードを入力してください："
      S：ブール     FALSE
      S：文字列     "もう一度入力してください："
      S：ブール     FALSE


      [Client prompts user for new password]

[クライアントはユーザーに新しいパスワードの入力を求めます]


      C:   byte      SSH_MSG_USERAUTH_INFO_RESPONSE
      C:   int       2
      C:   string    "newpass"
      C:   string    "newpass"

      C：バイト     SSH_MSG_USERAUTH_INFO_RESPONSE
      C：int        2
      C：文字列     「newpass」
      C：文字列     「newpass」


      S:   byte      SSH_MSG_USERAUTH_INFO_REQUEST
      S:   string    "Password changed"
      S:   string    "Password successfully changed for user23."
      S:   string    "en-US"
      S:   int       0

      S：バイト     SSH_MSG_USERAUTH_INFO_REQUEST
      S：文字列     「パスワードが変更されました」
      S：文字列     "user23のパスワードが正常に変更されました。"
      S：文字列     "en-US"
      S：整数       0






Cusack & Forssen            Standards Track                     [Page 9]

RFC 4256         SSH Generic Interactive Authentication     January 2006


      [Client displays message to user]

[クライアントはユーザーにメッセージを表示します]


      C:   byte      SSH_MSG_USERAUTH_INFO_RESPONSE
      C:   int       0

      C：バイト     SSH_MSG_USERAUTH_INFO_RESPONSE
      C：整数       0


      S:   byte      SSH_MSG_USERAUTH_SUCCESS

      S：バイト     SSH_MSG_USERAUTH_SUCCESS


5.  IANA Considerations

5. IANAに関する考慮事項


   The userauth type "keyboard-interactive" is used for this
   authentication method.

この認証方法には、userauthタイプ「keyboard-interactive」が使用されます。


   The following method-specific constants are used with this
   authentication method:

この認証方法では、次のメソッド固有の定数が使用されます。


      SSH_MSG_USERAUTH_INFO_REQUEST           60
      SSH_MSG_USERAUTH_INFO_RESPONSE          61

6.  Security Considerations

6.セキュリティに関する考慮事項


   The authentication protocol and this authentication method depend on
   the security of the underlying SSH transport layer.  Without the
   confidentiality provided therein, any authentication data passed with
   this method is subject to interception.

認証プロトコルとこの認証方法は、基盤となるSSHトランスポート層のセキュリティに依存します。機密性が提供されていない場合、このメソッドで渡される認証データは傍受されやすくなります。


   The number of client-server exchanges required to complete an
   authentication using this method may be variable.  It is possible
   that an observer may gain valuable information simply by counting
   that number.  For example, an observer may guess that a user's
   password has expired, and with further observation may be able to
   determine the password lifetime imposed by a site's password
   expiration policy.

この方法を使用して認証を完了するために必要なクライアント/サーバー交換の数は、変動する場合があります。その数を数えるだけで、オブザーバーが貴重な情報を得る可能性があります。たとえば、オブザーバーはユーザーのパスワードの有効期限が切れていると推測し、さらに観察することで、サイトのパスワード有効期限ポリシーによって課せられたパスワードの有効期間を判断できる場合があります。


7.  References

7.リファレンス


7.1.  Normative References

7.1。規範的な参考文献


   [RFC-2119]      Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate
                   Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.

   [RFC-3629]      Yergeau, F., "UTF-8, a transformation format of ISO
                   10646", STD 63, RFC 3629, November 2003.

   [RFC-3066]      Alvestrand, H., "Tags for the Identification of
                   Languages", BCP 47, RFC 3066, January 2001.






Cusack & Forssen            Standards Track                    [Page 10]

RFC 4256         SSH Generic Interactive Authentication     January 2006


   [SSH-ARCH]      Ylonen, T. and C. Lonvick, Ed., "The Secure Shell
                   (SSH) Protocol Architecture", RFC 4251, January 2006.

   [SSH-USERAUTH]  Ylonen, T. and C. Lonvick, Ed., "The Secure Shell
                   (SSH) Authentication Protocol", RFC 4252, January
                   2006.

   [SSH-TRANS]     Ylonen, T. and C. Lonvick, Ed., "The Secure Shell
                   (SSH) Transport Layer Protocol", RFC 4253, January
                   2006.

   [SASLPREP]      Zeilenga, K., "SASLprep: Stringprep Profile for User
                   Names and Passwords", RFC 4013, February 2005.

7.2.  Informative References

7.2。参考情報


   [PAM]           Samar, V., Schemers, R., "Unified Login With
                   Pluggable Authentication Modules (PAM)", OSF RFC
                   86.0, October 1995.

Authors' Addresses

   Frank Cusack
   savecore.net

   EMail: frank@savecore.net


   Martin Forssen
   AppGate Network Security AB
   Otterhallegatan 2
   SE-411 18 Gothenburg
   SWEDEN

   EMail: maf@appgate.com
















Cusack & Forssen            Standards Track                    [Page 11]

RFC 4256         SSH Generic Interactive Authentication     January 2006


Full Copyright Statement

   Copyright (C) The Internet Society (2006).

   This document is subject to the rights, licenses and restrictions
   contained in BCP 78, and except as set forth therein, the authors
   retain all their rights.

   This document and the information contained herein are provided on an
   "AS IS" basis and THE CONTRIBUTOR, THE ORGANIZATION HE/SHE REPRESENTS
   OR IS SPONSORED BY (IF ANY), THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET
   ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIM ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED,
   INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE
   INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED
   WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.

Intellectual Property

   The IETF takes no position regarding the validity or scope of any
   Intellectual Property Rights or other rights that might be claimed to
   pertain to the implementation or use of the technology described in
   this document or the extent to which any license under such rights
   might or might not be available; nor does it represent that it has
   made any independent effort to identify any such rights.  Information
   on the procedures with respect to rights in RFC documents can be
   found in BCP 78 and BCP 79.

   Copies of IPR disclosures made to the IETF Secretariat and any
   assurances of licenses to be made available, or the result of an
   attempt made to obtain a general license or permission for the use of
   such proprietary rights by implementers or users of this
   specification can be obtained from the IETF on-line IPR repository at
   http://www.ietf.org/ipr.

   The IETF invites any interested party to bring to its attention any
   copyrights, patents or patent applications, or other proprietary
   rights that may cover technology that may be required to implement
   this standard.  Please address the information to the IETF at
   ietf-ipr@ietf.org.

Acknowledgement

   Funding for the RFC Editor function is provided by the IETF
   Administrative Support Activity (IASA).







Cusack & Forssen            Standards Track                    [Page 12]

RFC 4256 Generic Message Exchange Authentication for the Secure Shell Protocol (SSH)

セキュアシェルプロトコル（SSH）の汎用メッセージ交換認証

日本語訳